В прошлом уроке мы разобрались, сколько процентов капитала уместно рисковать на каждом кейсе. Но между «я рискую одним процентом» и открытой сделкой есть ещё один шаг, о который спотыкаются почти все. Процент — это не объём. Ты не можешь сказать терминалу «войди на 1%», терминал понимает только контракты и монеты. И вот здесь начинается то, что многие пропускают: перевод риска в деньгах в конкретный размер позиции.
Казалось бы, ерунда — поделил и всё. Так вот, не всё. На фьючерсах и на крипте эта арифметика работает по-разному, и на фьючерсах она иногда упирается в стену: размер, который тебе нужен, просто не существует. Поэтому урок делится на две части — сначала фьючерсы со всеми их подводными камнями, потом крипта, где камни другие, но их тоже хватает.
Фьючерсы: цена тика фиксирована спецификацией
Первое, что надо уложить в голове про фьючерсы: стоимость одного тика здесь не привязана к цене инструмента. Её задаёт спецификация контракта — биржа прописывает раз и навсегда, сколько стоит минимальный шаг цены. У S&P 500 один тик стоит одни деньги, у евро — другие, и связано это не с тем, «дорогой» инструмент или «дешёвый», а с тем, как устроен сам контракт. Это принципиально отличает фьючерсы от крипты, где стоимость шага прямо вытекает из цены. Здесь ты просто берёшь число из спецификации и считаешь.
Объём (контрактов) = риск в деньгах ÷ (стоп в тиках × стоимость тика). Сначала решаешь, сколько стоит попытка, потом смотришь, где стоп, и только из этих двух чисел получаешь объём. Не наоборот.
Логика та же, что мы вывели в прошлом уроке: сначала цена попытки, потом объём. Разница лишь в том, что на фьючерсах в знаменателе сидит стоимость тика из спецификации — и именно она сейчас всё усложнит.
Кейс 1. Депозит 5000, S&P 500 — и сделки нет
Вводные фиксируем и дальше меняем только инструмент. Депозит 5000 долларов. Стоп-лосс по сделке — 10 тиков. Смотрим фьючерс на индекс S&P 500 (E-mini, тикер ES): стоимость тика здесь 12,5 доллара.
Считаем риск на один контракт. Стоп 10 тиков, тик стоит 12,5 доллара — значит, один контракт даёт риск 10 × 12,5 = 125 долларов. Это ещё до всякого объёма, это цена одной штуки.
Теперь наложим риск-менеджмент. Хочу рисковать 1% от депозита — это 50 долларов на сделку. Делю: 50 ÷ 125 = 0,4 контракта. Но фьючерс нельзя купить долями. Округляем вниз — получается ноль. То есть при таком депозите, таком стопе и таком риске я физически не могу открыть сделку, оставшись в своём риске. Даже один-единственный контракт вынесет мне 125 долларов вместо запланированных пятидесяти.
Ладно, подниму риск до 2% — это 100 долларов. Считаю: 100 ÷ 125 = 0,8 контракта. Снова вниз, снова ноль. Один контракт S&P с депозитом 5000 не помещается даже в двухпроцентный риск при стопе в 10 тиков.
⚠️ Важно: Это не «мало денег на маржу» — маржу биржа даст. Проблема тоньше: минимальный размер инструмента настолько крупный, что даже одна штука пробивает твой лимит риска. И пока ты не осознал это до входа, ты будешь открывать сделку с риском в два-три раза больше запланированного, искренне считая, что «рискую одним процентом».
Причём S&P здесь не исключение. Давай проверим на другом контракте.
Кейс 2. Тот же депозит, фьючерс на евро
Берём фьючерс на евро (6E), всё остальное не трогаем: депозит 5000, стоп 10 тиков. Стоимость тика здесь 6,25 доллара — вдвое меньше, чем у S&P.
Риск на контракт: 10 × 6,25 = 62,5 доллара. Уже мягче, но смотри, что выходит. При риске 1% (50 долларов) считаю 50 ÷ 62,5 = 0,8 контракта — опять вниз, опять ноль. В однопроцентный риск даже евро с этим депозитом не влезает. При 2% (100 долларов) получаю 100 ÷ 62,5 = 1,6 — вот теперь один контракт открыть можно, но фактический риск на нём будет 62,5 доллара, то есть уже 1,25% от депозита, а не ровные два.
По сути у тебя на руках три выхода из этой ситуации, и все три честные.
Первое — сознательно поднять риск на сделку. Признать честно: на евро одна сделка при этом депозите стоит 1,25%, а на S&P — все 2,5%. Если ты к этой цифре готов, торгуешь, если нет — не лезешь. Плохо не то, что риск выше одного процента. Плохо, когда он выше, а ты об этом не знаешь.
Второе — нарастить капитал. Чтобы контракт честно помещался в 1%, депозит должен покрывать риск на одну штуку: по евро с его 62,5 доллара это около 6 250 долларов, а по S&P со 125 долларами — уже около 12 500. Для многих это не завтрашняя задача, поэтому есть и третий путь.
Третье, и для малого депозита самое рабочее, — перейти на микроконтракты. Про них дальше, потому что они снимают проблему почти полностью.
Микроконтракты: когда объём снова становится управляемым
Микроконтракт — это тот же инструмент, только с уменьшенным номиналом. У S&P это MES (Micro E-mini S&P 500), и стоимость тика там 1,25 доллара — ровно в десять раз меньше, чем у старшего ES.
Гоняем ту же арифметику. Депозит 5000, стоп 10 тиков, риск 1% — 50 долларов. Риск на один микроконтракт: 10 × 1,25 = 12,5 доллара. Делю: 50 ÷ 12,5 = 4 контракта. И это ровно четыре, без остатка — фактический риск 50 долларов, ровно мой один процент.
Почувствуй разницу. На старшем контракте я не мог войти вообще, а на микро у меня в руках гибкость: захочу рискнуть меньше — возьму три штуки, захочу два процента — восемь. Шаг стал мелким, и позиция снова слушается риск-менеджмента, а не диктует его. Для малого депозита это не «облегчённая версия для бедных», а единственный способ вообще соблюдать свой риск на этих инструментах.
Вот сводка по всем трём контрактам — те же 5000 долларов и стоп 10 тиков, меняется только инструмент:
| Инструмент | Стоимость тика | Риск на 1 контракт (стоп 10 тиков) | Влезает в 1% (50 $) | Влезает в 2% (100 $) |
|---|---|---|---|---|
| ES (E-mini S&P 500) | 12,5 $ | 125 $ | нет | нет |
| 6E (фьючерс на евро) | 6,25 $ | 62,5 $ | нет | 1 контракт (факт 1,25%) |
| MES (Micro E-mini S&P 500) | 1,25 $ | 12,5 $ | 4 контракта | 8 контрактов |
И вот здесь всплывает частый вопрос: а если я привык анализировать ликвидный старший контракт, но торговать хочу микрообъёмом — обязательно ли пялиться в микрографик, где и стакан пожиже, и лента реже? Нет, не обязательно.
Cross-Trading: анализируешь ES, ордера уходят на MES
У старшего контракта ликвидность выше: плотнее стакан, насыщеннее лента, чище кластеры на Footprint, отчётливее видна активность крупного участника. Именно на нём удобно вести весь объёмный анализ. А физически заходить логичнее микрообъёмом, чтобы соблюсти риск с малым депозитом. Микрографик для этого читать неудобно — там и данные пожиже, и структура выражена слабее, — а переключаться туда-сюда в момент входа медленно.
В ATAS это решает функция Cross-Trading. Она связывает два инструмента: ты анализируешь ES и управляешь ордерами прямо на его графике, а исполнение уходит через MES. Цены ES и MES скоррелированы почти на сто процентов, поэтому качество анализа остаётся на уровне ликвидного контракта, а номинальный размер позиции при этом в десять раз меньше — ровно то, что нужно малому депозиту.
💡 Как включить: в общих настройках платформы ставишь галочку
Cross-trading, затем открываешьChart Traderна графике E-mini и выбираешь нужный микро-тикер. В заголовке окна появится метка подтверждения, а рядом с ценой начнут транслироваться Bid и Ask уже с рынка микро-фьючерса. Дальше всё автоматически: выставляешь лимитку на основном графике — а исполняется она на микроконтракте, тем же одним ордером, а не добавочной позицией. Отдельный график MES держать открытым не нужно.
По сути ты учишься и торгуешь на реальном рынке с нормальной, читаемой картинкой — но с рисками, которые по карману начинающему.
На этом с фьючерсами всё: главная их особенность в том, что объём квантуется целыми контрактами, и микро возвращает тебе точность. На крипте всё наоборот — там объём дробится на мелкие доли, и, казалось бы, проблема исчезает. Но исчезает она только чтобы уступить место другой.
Криптовалюта: точный объём — но появляется невидимый враг
На крипте расчёт проще ровно в одном месте: объём дробится на мелкие доли монеты. Шаг лота есть и здесь, но он несопоставимо мельче целого контракта — ты подбираешь объём почти точно под любой риск, без той стены, о которую бились фьючерсы. Микроконтракты тебе не нужны.
Объём (в монетах) = риск в деньгах ÷ (расстояние вход → стоп в деньгах на 1 монету). Стоимость шага здесь вытекает из цены, поэтому считать удобнее сразу в деньгах на единицу инструмента.
Депозит 5000, рискую 1% — 50 долларов. Допустим, по биткоину расстояние от входа до стопа — 200 долларов на 1 BTC. Делю: 50 ÷ 200 = 0,25 BTC. И это ровно 0,25, без всякого округления вниз — та стена, о которую мы бились на фьючерсах, здесь просто не существует.
Но именно здесь и прячется настоящая проблема крипты, и она не про объём. Это комиссия. На фьючерсах комиссия крохотная и в расчёт риска почти не лезет, а на криптобирже, если у тебя обычный счёт без больших торговых оборотов, она заметная — и она тихо ест твой результат с каждой сделки.
Типовые ставки Binance для бессрочных фьючерсов на обычном счёте — ориентир, а не константа: около 0,02% мейкером (лимитным ордером, который стоит в стакане) и около 0,05% тейкером (рыночным, который забирает ликвидность). Считается это от объёма позиции, а не от твоего риска, и берётся дважды — на входе и на выходе. Зайти и выйти рынком по тейкеру — это уже примерно 0,1% от позиции только на комиссию.
Почему из-за комиссии приходится поднимать таймфрейм
Ноль целых одна десятая процента звучит несерьёзно — ровно до тех пор, пока не сравнишь эту цифру с размером движения, которое ты ловишь.
Смотри, в чём фокус. Если ты берёшь локальные сигналы по Footprint на минутном или пятиминутном графике, цель у тебя маленькая — движение проходит небольшое. Пусть цель даёт около 0,2% хода. Отдал 0,1% на вход-выход — и половины прибыли как не бывало. А ведь комиссия бьёт и по убыткам тоже: стоп ты платишь плюс комиссию сверху. В итоге заявленное соотношение риска к прибыли, ради которого ты входил, на коротких целях просто разваливается — реальный профит меньше, реальный убыток больше.
Вот и получается ловушка: сигналов на младшем таймфрейме много, торговля кипит, а по факту ты работаешь на биржу. Прибыль лишь слегка перекрывает издержки, и на дистанции этот «слегка» съедает всё.
Что с этим делать — вопрос не веры, а расчёта. Прежде чем торговать выбранную стратегию на живом счёте, прогони её на истории и посчитай честно: какие у неё реальные стопы, какой ожидаемый профит по сделке и сколько от него забирает комиссия по твоим ставкам. Это та самая статистика, которую ты соберёшь дальше на тренажёре и в домашних заданиях модуля, — просто теперь в ней появляется ещё одна строка, издержки.
Если окажется, что профит по большей части уходит на отбивание комиссии, вывод простой: таймфрейм слишком мелкий. Поднимаешься на 15-минутный или 30-минутный — цели становятся крупнее, потенциал хода уверенно перекрывает те же 0,1% комиссии, и сверху остаётся достаточно, чтобы вообще иметь смысл. Те же 0,1% против цели в 0,6–1% — это уже мелочь, а не половина результата. Это, кстати, общее правило и для фьючерсов, и для крипты: очень мелкий таймфрейм в ручной торговле почти всегда воюет с издержками. Просто на крипте с её комиссией это чувствуется резче всего.
⚠️ Важно: Прежде чем открыть сделку, посчитай две вещи — помещается ли нужный объём в твой риск (на фьючерсах это решают микроконтракты, на крипте дробление) и остаётся ли что-то от движения после того, как биржа заберёт своё. Не сошёлся хотя бы один из ответов — либо меняешь инструмент, либо меняешь таймфрейм. Но не сделку с закрытыми глазами.
Теорию вокруг сделки мы собрали: где ставить стоп, каким объёмом входить, сколько заберёт биржа. Осталось всё это отработать — и лучше не на реальном депозите. Дальше в модуле знакомимся с тренажёром Market Replay: как прогонять сделки на исторических данных, не рискуя деньгами.