Den Bericht gegenprüfen

Der Agent antwortet selbstsicher, auch wenn ihm unterwegs ein Fehler unterlaufen ist oder er stillschweigend etwas für Sie entschieden hat.

Deshalb verdient jede Zahl von ihm eine zweite Frage: Woher stammen die Daten, was hat er selbst entschieden, und hält das Ergebnis, wenn man es anders berechnet? In diesem Beispiel hat der Agent eine Entscheidung zugegeben, um die niemand gebeten hatte.

Senden Sie das im selben Chat direkt nach dem Bericht:

Prompt

Überprüfe deine Antwort noch einmal. Welche Daten hast du tatsächlich verwendet und aus welcher Quelle? Was hast du herausgefiltert oder selbst entschieden, ohne dass ich darum gebeten habe? Berechne das Ergebnis auf einem anderen Weg und sag mir, ob es übereinstimmt. Was kann mir diese Prüfung nicht sagen?

Was passiert

Der Agent schreibt aus, welche Daten er genommen und was er selbst entschieden hat, und berechnet das Ergebnis auf einem anderen Weg. Hier hat er den Bericht von der Seite Level-Statistik gegengeprüft. Die Nachrechnung stimmte, aber der Agent gab eine Entscheidung zu, um die niemand gebeten hatte: Er hat von sich aus nur Wochentage als Hauptvariante gewählt. Mit allen Kalendertagen sind es 19 von 62, also 30,6 %. Nebenbei hat er sein früheres „es fehlt nichts“ korrigiert: Die erste Berechnung hatte das genaue Zeitraster nicht geprüft.

Chat mit dem KI-Agenten

Sie

Überprüfe deine Antwort noch einmal. Welche Daten hast du tatsächlich verwendet und aus welcher Quelle? Was hast du herausgefiltert oder selbst entschieden, ohne dass ich darum gebeten habe? Berechne das Ergebnis auf einem anderen Weg und sag mir, ob es übereinstimmt. Was kann mir diese Prüfung nicht sagen?

KI-Agent

Die Nachrechnung stimmt überein: 18/44 = 40,9 % für Mo-Fr und 19/62 = 30,6 % für alle Kalendertage. Allerdings habe ich in meiner ersten Antwort Mo-Fr selbst als Hauptvariante gewählt; darum hatten Sie nicht gebeten.

Welche Daten ich tatsächlich verwendet habe:

Ihren offenen BTCUSDT@BinanceFutures, 5m in ATAS. Die von der Plattform gemeldete Quelle: Binance Only Market Data, Typ Binance, ohne Verzögerung.
In der ersten Berechnung hat C# über scripts_preview 18.109 geladene Kerzen verarbeitet, vom 4. Sept. 2026 00:00 bis 5. Nov. 2026 21:00 UTC. Die Berechnung nutzte die Kerzen innerhalb der angegebenen Stunden und ihr Volumen nach Preisniveaus.
Den POC habe ich selbst aus den Footprint-Daten von ATAS berechnet, indem ich das Volumen jedes Levels über die Session summiert habe. Einen fertigen Session-POC aus einem Indikator habe ich nicht gelesen. Im geprüften Export kommen die Levels in Schritten von 10 USDT; das Ergebnis gilt für diese Detailstufe, nicht für die Rohtrades der Börse.

Was ich selbst entschieden habe:

Ich habe die Variante Mo-Fr hinzugefügt, Wochenenden ausgeschlossen und Montag mit Freitag verglichen. Feiertage an Wochentagen habe ich drin gelassen. Das ist nicht der Handelskalender einer US-Börse.
Als „Rückkehr“ habe ich jede Berührung definiert: Low ≤ POC ≤ High in den Kerzen von 9:30-11:25, also im Fenster [9:30, 11:30).
Eine Eröffnung genau auf dem POC habe ich mitgezählt, ohne zu verlangen, dass sich der Preis vorher davon entfernt. Es gab einen solchen Fall, den 28. Okt., in beiden Varianten.
Hätten zwei Preise das gleiche maximale Volumen gehabt, hätte ich den niedrigeren genommen. Die Prüfung ergab, dass es keine Gleichstände gab.
Die erste Session habe ich nur als Basis verwendet: Ohne vorherige Session lässt sie sich nicht prüfen.

Wie ich es auf einem anderen Weg gegengeprüft habe: Ich habe separat 4.914 Kerzen über chart_get_bars exportiert, 63 vollständige Sessions mit je 78 Kerzen, zusammen mit dem Volumen nach Preisniveaus. In JavaScript habe ich die Profile neu aufgebaut, die Volumen in ganzen Tausendsteln addiert und geprüft, ob der POC in die gemeinsame Spanne der ersten 24 Kerzen fiel.

Jeder POC und das Ergebnis jeder geprüften Session stimmten mit der ersten Berechnung überein. Außerdem habe ich geprüft:

die genaue zeitliche Abfolge der Kerzen in America/New_York;
dass kein Footprint leer ist;
dass die Summe des Volumens nach Preis dem Volumen jeder Kerze entspricht;
dass es bei einer Berührung positives Volumen genau auf dem POC-Level gibt: Das ergab dieselben 19 und 18 Fälle.

Meine frühere Formulierung „es fehlt nichts“ war zu weit gefasst: Der erste Code hat die Anzahl der Kerzen geprüft und dass die Levels nicht leer sind, aber nicht das genaue Zeitraster. Das Raster ist jetzt ebenfalls geprüft.

Diese Prüfung bestätigt, dass die Berechnung auf den ATAS-Daten reproduzierbar ist, sie bestätigt aber nicht, dass das rohe Binance-Tape vollständig ist: Beide Methoden nutzen dieselbe Quelle. Sie bestimmt auch nicht den genauen Moment einer Berührung innerhalb von 5 Minuten, die Orderausführung, die Profitabilität einer Strategie oder die Wahrscheinlichkeit einer Rückkehr in Zukunft. Eine „Rückkehr, nachdem sich der Preis zuerst vom POC entfernt hat“ bräuchte eine andere Definition des Ereignisses.

Ergebnisse der Nachprüfung. Ihre Charts habe ich nicht geändert.

Achten Sie auf das Ende der Antwort: Die Prüfung bestätigt die Arithmetik auf ein und derselben Quelle und sagt nichts über die Quelle selbst. Wenn Sie an den Daten zweifeln, vergleichen Sie ein paar Werte mit dem Chart oder mit einer anderen Quelle.

Was Sie brauchen

Eine Verbindung zu einer Kryptobörse
Einen Agenten, der Code ausführen kann

Das ist ein historischer Test. Vergangene Ergebnisse garantieren keine zukünftigen Ergebnisse, und die Handelsentscheidung liegt bei Ihnen.