In der letzten Lektion haben wir geklärt, wie viel Prozent des Kapitals bei jedem Fall angemessen zu riskieren sind. Aber zwischen „ich riskiere ein Prozent" und dem eröffneten Trade liegt noch ein Schritt, über den fast alle stolpern. Ein Prozent ist kein Volumen. Sie können dem Terminal nicht sagen „steig mit 1 % ein" — das Terminal versteht nur Kontrakte und Coins. Und genau hier beginnt das, was viele überspringen: die Umrechnung des Risikos in Geld in eine konkrete Positionsgröße.
Klingt nach einer Kleinigkeit — teilen, fertig. Ist es aber nicht ganz. Bei Futures und bei Krypto funktioniert diese Arithmetik unterschiedlich, und bei Futures stößt sie manchmal an eine Wand: Die Größe, die Sie brauchen, gibt es schlicht nicht. Deshalb ist die Lektion in zwei Teile gegliedert — zuerst Futures mit all ihren Fallstricken, danach Krypto, wo die Fallstricke andere sind, aber davon auch genug vorhanden ist.
Futures: Der Tick-Wert ist durch die Spezifikation festgelegt
Das Erste, was man sich zu Futures merken muss: Der Wert eines Ticks ist hier nicht an den Preis des Instruments gekoppelt. Er wird durch die Kontraktspezifikation festgelegt — die Börse schreibt ein für alle Mal fest, wie viel der minimale Preisschritt wert ist. Bei S&P 500 kostet ein Tick einen bestimmten Betrag, beim Euro einen anderen, und das hängt nicht davon ab, ob das Instrument „teuer" oder „billig" ist, sondern davon, wie der Kontrakt selbst aufgebaut ist. Das unterscheidet Futures grundlegend von Krypto, wo sich das Positionsrisiko direkt aus dem Preisabstand pro Einheit berechnen lässt. Hier nehmen Sie den Tick-Wert aus der Kontraktspezifikation und rechnen.
Volumen (Kontrakte) = Risiko in Geld ÷ (Stopp in Ticks × Tick-Wert). Zuerst entscheiden Sie, wie viel der Versuch wert ist, dann schauen Sie, wo der Stopp liegt, und erst aus diesen beiden Zahlen ergibt sich das Volumen. Nicht umgekehrt.
Die Logik ist dieselbe, die wir in der letzten Lektion hergeleitet haben: erst der Preis des Versuchs, dann das Volumen. Der Unterschied liegt nur darin, dass bei Futures im Nenner der Tick-Wert aus der Spezifikation steht — und genau der macht jetzt alles komplizierter.
Fall 1. Konto von 5000, S&P 500 — und es gibt keinen Trade
Wir legen die Ausgangswerte fest und ändern danach nur noch das Instrument. Konto: 5000 Dollar. Stop-Loss pro Trade: 10 Ticks. Wir schauen uns den Future auf den S&P-500-Index an (E-mini, Ticker ES): Der Tick-Wert liegt hier bei 12,50 Dollar.
Berechnen wir das Risiko pro Kontrakt. Stopp 10 Ticks, ein Tick kostet 12,50 Dollar — also ergibt ein Kontrakt ein Risiko von 10 × 12,50 = 125 Dollar. Das ist noch vor jedem Volumen — das ist der Preis eines einzigen Stücks.
Jetzt legen wir das Risikomanagement darüber. Ich möchte 1 % des Kontos riskieren — das sind 50 Dollar pro Trade. Ich teile: 50 ÷ 125 = 0,4 Kontrakte. Aber einen Future kann man nicht in Bruchteilen kaufen. Wir runden ab — es ergibt sich null. Das heißt, bei diesem Konto, diesem Stopp und diesem Risiko kann ich physisch keinen Trade eröffnen, ohne mein Risiko zu überschreiten. Selbst ein einziger Kontrakt würde mir 125 Dollar kosten statt der geplanten fünfzig.
Gut, erhöhe ich das Risiko auf 2 % — das sind 100 Dollar. Ich rechne: 100 ÷ 125 = 0,8 Kontrakte. Wieder abgerundet, wieder null. Ein einziger S&P-Kontrakt passt bei einem Konto von 5000 selbst bei einem Stopp von 10 Ticks nicht einmal in ein Zwei-Prozent-Risiko.
⚠️ Wichtig: Das ist nicht einfach „zu wenig Geld für die Margin" — die Margin-Anforderung ist ein separates Thema. Das Problem ist subtiler: Die Mindestgröße des Instruments ist so groß, dass selbst ein einziges Stück Ihr Risikolimit sprengt. Und solange Sie sich das nicht vor dem Einstieg klarmachen, eröffnen Sie Trades mit dem zwei- bis dreifachen des geplanten Risikos, während Sie fest davon überzeugt sind, „ich riskiere ein Prozent".
Und der S&P ist hier keine Ausnahme. Prüfen wir es an einem anderen Kontrakt.
Fall 2. Dasselbe Konto, Euro-Future
Wir nehmen den Euro-Future (6E), alles andere bleibt unverändert: Konto 5000, Stopp 10 Ticks. Der Tick-Wert liegt hier bei 6,25 Dollar — halb so viel wie beim S&P.
Risiko pro Kontrakt: 10 × 6,25 = 62,50 Dollar. Schon milder, aber schauen Sie, was dabei herauskommt. Bei einem Risiko von 1 % (50 Dollar) rechne ich 50 ÷ 62,50 = 0,8 Kontrakte — wieder abgerundet, wieder null. Selbst der Euro passt mit diesem Konto nicht in ein Ein-Prozent-Risiko. Bei 2 % (100 Dollar) erhalte ich 100 ÷ 62,50 = 1,6 — jetzt kann man einen Kontrakt eröffnen, aber das tatsächliche Risiko dabei liegt bei 62,50 Dollar, also bereits bei 1,25 % des Kontos, nicht bei glatten zwei.
Im Grunde haben Sie drei Auswege aus dieser Situation, und alle drei sind ehrlich.
Erstens — das Risiko pro Trade bewusst erhöhen. Ehrlich anerkennen: Beim Euro kostet ein Trade mit diesem Konto 1,25 %, beim S&P schon ganze 2,5 %. Wenn Sie mit dieser Zahl einverstanden sind, handeln Sie; wenn nicht, lassen Sie es. Schlecht ist nicht, dass das Risiko über einem Prozent liegt. Schlecht ist, wenn es darüber liegt und Sie es nicht wissen.
Zweitens — das Kapital aufstocken. Damit ein Kontrakt ehrlich in 1 % passt, muss das Konto das Risiko für ein einziges Stück abdecken: beim Euro mit seinen 62,50 Dollar sind das etwa 6250 Dollar, beim S&P mit 125 Dollar bereits etwa 12500. Für viele ist das nicht von heute auf morgen zu erreichen, deshalb gibt es einen dritten Weg.
Drittens, und für ein kleines Konto der praktikabelste — auf Mikrokontrakte umsteigen. Dazu gleich mehr, denn sie beseitigen das Problem fast vollständig.
Mikrokontrakte: wenn das Volumen wieder steuerbar wird
Ein Mikrokontrakt ist dasselbe Instrument, nur mit verringertem Nennwert. Beim S&P ist das der MES (Micro E-mini S&P 500), und der Tick-Wert liegt dort bei 1,25 Dollar — genau zehnmal weniger als beim größeren ES.
Rechnen wir dieselbe Arithmetik durch. Konto 5000, Stopp 10 Ticks, Risiko 1 % — 50 Dollar. Risiko pro Mikrokontrakt: 10 × 1,25 = 12,50 Dollar. Ich teile: 50 ÷ 12,50 = 4 Kontrakte. Und das sind genau vier, ohne Rest — das tatsächliche Risiko liegt bei 50 Dollar, genau meinem einen Prozent.
Spüren Sie den Unterschied. Beim größeren Kontrakt konnte ich gar nicht einsteigen, beim Mikro habe ich Flexibilität in der Hand: Will ich weniger riskieren, nehme ich drei Stück, will ich zwei Prozent, acht. Der Schritt ist klein geworden, und die Position folgt jetzt dem Risikomanagement, statt es zu diktieren. Für ein kleines Konto ist das keine „abgespeckte Version für Arme", sondern die einzige Möglichkeit, bei diesen Instrumenten überhaupt das eigene Risiko einzuhalten.
Hier die Zusammenfassung für alle drei Kontrakte — dieselben 5000 Dollar und ein Stopp von 10 Ticks, nur das Instrument ändert sich:
| Instrument | Tick-Wert | Risiko pro 1 Kontrakt (Stopp 10 Ticks) | Passt in 1 % (50 $) | Passt in 2 % (100 $) |
|---|---|---|---|---|
| ES (E-mini S&P 500) | 12,50 $ | 125 $ | nein | nein |
| 6E (Euro-Future) | 6,25 $ | 62,50 $ | nein | 1 Kontrakt (faktisch 1,25 %) |
| MES (Micro E-mini S&P 500) | 1,25 $ | 12,50 $ | 4 Kontrakte | 8 Kontrakte |
Und hier taucht eine häufige Frage auf: Was, wenn ich es gewohnt bin, den liquiden größeren Kontrakt zu analysieren, aber mit Mikrovolumen handeln möchte — muss ich dann zwangsläufig auf den Mikro-Chart starren, wo sowohl das Orderbuch dünner als auch das Tape weniger aktiv ist? Nein, muss man nicht.
Cross-Trading: Sie analysieren ES, die Orders gehen an MES
Der größere Kontrakt hat mehr Liquidität: ein dichteres Orderbuch, ein aktiveres Tape, saubere Cluster im Footprint, deutlicher sichtbare Aktivität großer Marktteilnehmer. Genau auf ihm lässt sich die gesamte Volumenanalyse bequem durchführen. Physisch einzusteigen ist dagegen mit Mikrovolumen logischer, um das Risiko bei kleinem Konto einzuhalten. Den Mikro-Chart dafür zu lesen ist unbequem — dort sind sowohl die Daten dünner als auch die Struktur schwächer ausgeprägt —, und im Moment des Einstiegs hin und her zu wechseln ist langsam.
In ATAS löst das die Funktion Cross-Trading. Sie verknüpft zwei Instrumente: Sie analysieren ES und verwalten Orders direkt auf dessen Chart, während die Ausführung über MES läuft. Die Preise von ES und MES sind fast zu hundert Prozent korreliert, deshalb bleibt die Qualität der Analyse auf dem Niveau des liquiden Kontrakts, während die nominale Positionsgröße dabei zehnmal kleiner ist — genau das, was ein kleines Konto braucht.
💡 So aktivieren Sie es: Setzen Sie in den allgemeinen Plattform-Einstellungen das Häkchen bei
Cross-trading, öffnen Sie dannChart Traderauf dem E-mini-Chart und wählen Sie den gewünschten Mikro-Ticker aus. Im Chart-Header erscheint einCrossTrading-Badge, und das Trading Panel verwendet den ausgewählten verknüpften Mikrokontrakt für die Orderausführung. Der Rest läuft automatisch: Sie platzieren eine Limit-Order auf dem Hauptchart — ausgeführt wird sie auf dem Mikrokontrakt, als ein und derselbe Auftrag, nicht als zusätzliche Position. Einen separaten MES-Chart müssen Sie nicht offen halten.
Im Grunde lernen und handeln Sie an einem realen Markt mit einem normalen, gut lesbaren Bild — aber mit Risiken, die sich ein Anfänger leisten kann.
Damit wäre das Thema Futures abgeschlossen: Ihre Hauptbesonderheit ist, dass das Volumen in ganzen Kontrakten quantisiert ist, und Mikros geben Ihnen die Präzision zurück. Bei Krypto ist es umgekehrt — dort zerfällt das Volumen in kleine Bruchteile, und das Problem scheint zu verschwinden. Es verschwindet aber nur, um einem anderen Problem Platz zu machen.
Kryptowährung: präzises Volumen — aber ein unsichtbarer Feind taucht auf
Bei Krypto ist die Berechnung genau an einer Stelle einfacher: Das Volumen zerfällt in kleine Bruchteile einer Münze. Auch hier gibt es eine Mindestschrittgröße, aber sie ist unvergleichlich kleiner als ein ganzer Kontrakt — Sie können das Volumen fast präzise an jedes Risiko anpassen, ohne die Wand, an der die Futures gescheitert sind. Mikrokontrakte brauchen Sie hier nicht.
Volumen (in Coins) = Risiko in Geld ÷ (Abstand Einstieg → Stopp in Geld pro 1 Coin). Hier rechnet man bequemer direkt mit dem Preisabstand in Geld pro Einheit des Instruments.
Konto 5000, ich riskiere 1 % — 50 Dollar. Angenommen, bei Bitcoin beträgt der Abstand vom Einstieg zum Stopp 200 Dollar pro 1 BTC. Ich teile: 50 ÷ 200 = 0,25 BTC. Und das sind genau 0,25, ganz ohne Abrunden — die Wand, an die wir bei Futures gestoßen sind, gibt es hier schlicht nicht.
Aber genau hier versteckt sich das eigentliche Problem von Krypto, und es hat nichts mit dem Volumen zu tun. Es ist die Gebühr. Bei Futures ist die Gebühr winzig und fließt kaum in die Risikoberechnung ein, bei einer Krypto-Börse dagegen ist sie, wenn Sie ein gewöhnliches Konto ohne großes Handelsvolumen haben, spürbar — und sie frisst still bei jedem Trade an Ihrem Ergebnis.
Typische Binance-Sätze für unbefristete Futures bei einem gewöhnlichen Konto — ein Richtwert, keine Konstante — liegen bei etwa 0,02 % Maker (Limit-Order, die im Orderbuch steht) und etwa 0,05 % Taker (Market-Order, die Liquidität nimmt). Berechnet wird das vom Positionsvolumen, nicht von Ihrem Risiko, und es wird zweimal erhoben — beim Einstieg und beim Ausstieg. Mit einer Market-Order als Taker ein- und auszusteigen kostet allein an Gebühren bereits etwa 0,1 % der Position.
Warum man wegen der Gebühr den Zeitrahmen erhöhen muss
Null Komma ein Prozent klingt nach nichts — bis genau zu dem Moment, an dem Sie diese Zahl mit der Größe der Bewegung vergleichen, die Sie fangen wollen.
Schauen Sie, worauf es ankommt. Wenn Sie lokale Signale nach Footprint auf dem Minuten- oder Fünf-Minuten-Chart nehmen, ist Ihr Ziel klein — die Bewegung, die dabei erfasst wird, ist gering. Nehmen wir an, das Ziel liefert etwa 0,2 % Bewegung. Sie geben 0,1 % für Ein- und Ausstieg ab — und schon ist die Hälfte des Gewinns weg. Und die Gebühr schlägt auch bei Verlusten zu: Sie zahlen den Stopp plus die Gebühr obendrauf. Am Ende zerfällt das angestrebte Verhältnis von Risiko zu Gewinn, für das Sie überhaupt eingestiegen sind, bei kurzen Zielen einfach: Der tatsächliche Gewinn ist kleiner, der tatsächliche Verlust größer.
So entsteht eine Falle: Auf dem unteren Zeitrahmen gibt es viele Signale, der Handel brodelt, aber faktisch arbeiten Sie für die Börse. Der Gewinn deckt die Kosten nur knapp, und auf lange Sicht frisst dieses „knapp" alles auf.
Was man dagegen tun kann, ist eine Frage der Berechnung, nicht des Glaubens. Bevor Sie Ihre gewählte Strategie auf einem Live-Konto handeln, testen Sie sie an historischen Daten und rechnen ehrlich nach: Welche realen Stopps hat sie, welcher erwartete Gewinn pro Trade, und wie viel davon nimmt die Gebühr zu Ihren Sätzen. Das ist genau die Statistik, die Sie später im Simulator und in den Hausaufgaben dieses Moduls sammeln werden — nur kommt jetzt eine zusätzliche Zeile hinzu: die Kosten.
Stellt sich heraus, dass der Gewinn größtenteils dazu draufgeht, die Gebühr auszugleichen, ist die Schlussfolgerung einfach: Der Zeitrahmen ist zu klein. Sie gehen auf den 15-Minuten- oder 30-Minuten-Chart — die Ziele werden größer, das Bewegungspotenzial deckt dieselben 0,1 % Gebühr sicher ab, und obendrauf bleibt genug übrig, damit es überhaupt Sinn ergibt. Dieselben 0,1 % gegenüber einem Ziel von 0,6–1 % machen dann einen deutlich kleineren Anteil der Bewegung aus und nicht mehr die Hälfte. Das ist übrigens eine allgemeine Regel für Futures und Krypto gleichermaßen: Ein sehr kleiner Zeitrahmen im manuellen Handel kämpft fast immer gegen die Kosten an. Bei Krypto mit seiner Gebührenstruktur spürt man das nur am deutlichsten.
⚠️ Wichtig: Berechnen Sie vor jedem Trade zwei Dinge — ob das benötigte Volumen in Ihr Risiko passt (bei Futures lösen das Mikrokontrakte, bei Krypto die Stückelung) und ob von der Bewegung noch etwas übrig bleibt, nachdem die Börse ihren Anteil genommen hat. Stimmt auch nur eine der Antworten nicht, ändern Sie entweder das Instrument oder den Zeitrahmen. Aber nicht den Trade mit geschlossenen Augen.
Die Theorie rund um den Trade haben wir zusammengetragen: wo der Stopp sitzt, mit welchem Volumen man einsteigt, wie viel die Börse nimmt. Es bleibt, all das einzuüben — und besser nicht mit echtem Kapital. Als Nächstes im Modul lernen wir den Simulator Market Replay kennen: wie man Trades an historischen Daten durchspielt, ohne echtes Geld zu riskieren.